Historiografia y legitimación dinastica. Análisis de la crónica de Pedro I de Castilla

El rey Pedro I de Castilla es, simultáneamente, uno de los más populares y uno de los peor conocidos monarcas castellanos. Ello se debe, en buena medida, a la escasa documentación que se ha conservado del siglo XIV; pero, en el caso de este reinado, se acentúa por haber sido don Pedro asesinado por su medio hermano Enrique de Trastámara. La nueva dinastía, de origen ilegítimo, trató de justificar el regicidio para legitimar su acceso al trono; y lo hizo presentándolo bajo la forma de tiranicidio. La propaganda política del período defendía que don Pedro, 'cruel' y 'tirano', debió morir para que en la Corona de Castilla se restaurase la paz. Una de las principales armas utilizadas con estos fines propagandísticos fue la historiografía. El amplio y detallado texto cronístico escrito por Pedro López de Ayala, que comienza con el acceso al trono de Pedro I y después se prolonga a lo largo de los reinados de Enrique II, Juan I y Enrique III, constituye la principal fuente conservada para el estudio del reinado de don Pedro. Sin embargo, es tan negativa la imagen que ofrece del monarca, y tan claro que tanto su autor como el escrito mismo estuvieron sumamente condicionados por las circunstancias políticas que acompañaron su redacción, que prácticamente desde que el texto vio la luz por vez primera se ha dudado de su veracidad. Conscientes de ello, los historiadores se sienten, en cierta medida, obligados a posicionarse respecto a la crónica